Проблема объективного и субъективного в культурологическом знании

Проблема объективного и субъективного в культурологическом знании

Здесь достигают лишь проблемы субъективности и объективности исторического и культурологического знания. Представители субъективистского истолкования исторического знания (Брэдли, Оукшотт и др.) считают, что предметом истории является не мир объективных событий, а мир идей. Затем, в историческое прошлое, как мир идей невозможно отделить прошлое от настоящего. Прошлое историк, по мнению Оукшотта, не находится вне современного мира опыта, как нечто отличное от него. Таким образом, идея историка (культуролога) представляет собой форму подлинного опыта, в котором дано только то, что происходит в его сознании теперь; поскольку он перемещает свой опыт на определенную дистанцию в прошлое, он искажает характер.

Р. Коллингвуд справедливо утверждает, что для исторического знания, существует только один подобающий для него предмет – мысль, и не объекты, сам акт мышления. Идея не входит в прямой поток сознания. В определенном смысле, она находится вне этого потока. Идея отличается ощущение или чувство, что она не является прямой опыт. Пропасть времени между мыслью в настоящее время и ее объектом, и в прошлом, не заполняется возрождением или воскрешением объекта, а только способность мышления, чтобы преодолеть разрыв, таким образом. Идея совершающая это, есть память. "Историческое мышление, – пишет Р. Коллингвуд, - это деятельность, которая представляет собой функцию самосознания, форма мысли, доступная только сознанию, осознающему, что оно мыслит исторически". И продолжает: "Историческое знание – это особый случай памяти, когда объектом мысли настоящего оказывается мысль прошлого, а пропасть между настоящим и прошлым заполняется не только способностью мысли настоящего думать о прошлом, но и способностью собираетесь возродить прошлое в настоящее". Понимание исторического (культурологического) знания как акта мыслительной рефлексии позволяет Р. Коллингвуду, чтобы отделить, с одной стороны, история наук, изучающих объективный мир, отличается от акта мышления, а с другой – от психологии, которая занимается исследованием непосредственного опыта, ощущений и восприятий, деятельности сознания. Подчеркнуть глубокую мысль Р. Коллигвуда: природа исторического (культурологического) знания не является выражением непосредственного опыта и определяет объективно-субъективное бытие мыслительной реальности, рефлексивной деятельности.