Нужно, чтобы это было свое мнение о книге.

Василий Розанов

Василий Розанов

М. Лучанский

Розанов Василий Васильевич (1856-1919) — писатель, публицист, критик. Окончил Московский университет. Был учителем гимназии. Известность Р. приобрел в 90-х гг., напечатав в "Российская газета" в статье "Легенда о великом инквизиторе Ф. Достоевского". Был постоянным сотрудником "Нового времени", где работал до революции 1917 года. Одновременно, P. под псевдонимом В. Варварина сотрудничал в либеральном "Русском слове" и развивал идеи, совершенно противоположные нововременским. Двуличность, цинизм и писательская распущенность, присущие P., вызывали отвращение к нему даже и у правой критики, которые ему меткую кличку "Иудушки Головлева" (Вл. Соловьева).

Его политическая позиция махрового реакционера Р. в 1910 выразительно сформулировал слово "служит". В годы первой революции Rv, не порывая связи с полицейским, "Новое время", пытался пролезть в прогрессивной печати, и даже попытался проникнуть в ряды социал-демократии. На события 1905-1906 Розанов ответил на ряд статей (позднее собранных в книгу "Когда начальство ушло"). Последовавшую затем победу реакции Rv, еще недавно восторгавшийся "движение " элементов", приветствовал статья "Ослабнувший фетиш" (1906), посылая хвалу монархии и проклятие революции. P. успели забыть, что еще вчера объявить революцию "новым христианством", а цифры — "тихими ангелами".

- пункт философских и социальных воззрений, Р. делает сексуальное начало. В этом смысле он приближается с взглядами австрийской школы психоаналитической (Фрейд, Юнг и др.), однако, из его основных тезисов состоит, чтобы делать какие-то выводы. Р. поднимает пол — "святой плоти" — на высоту "положительного всеединства", проповедуя освящение, "теитизацию семьи", утверждая, что "проституция есть прототип социальности".

Прислужник Победоносцева, убежден, апологет К. Леонтьева, Н. Страхова, Ап. Григорьев, Розанов нужно "продлить культурное существование человечества путем резки славянского мира, очевидно, разлагающейся культуры Западной Европы" ("очерки Литературы"), и это требование, воспроизводит худшие черты славянофильства. Своих конкретных литературных оценках Р. особенно чтит и возвышает Достоевского, отмечая "вековечный смысл" его произведений и с особым удовлетворением подчеркивает отличие писателя от текущей действительности. По сравнению с Достоевским, — Р., аналитиком всего неустановившегося в человеческой жизни и в человеческом духе, — Л. Толстой определен как художник жизни в ее уже завершившихся формах. Резко негативное оценка розанова Гоголя, гениального живописца якобы лишь "внешних форм", за которыми "ничего в сущности не скрывается, нет никакой души". В случае, если, по мнению П., "души Умерших" — "постоянное однообразие на всем их протяжении", Грибоедов "Горе от ума" — "комедия движется на паркете", "поразительное отсутствие физиологии, жизнеоборота". С ненавистью критикует Розанов Щедрина, борется со взглядами "материалиста Добролюбова", считает Чернышевского и Писарева "гасителями просвещения в России", и так далее