Обязательно выделить проблему и 2 примера из истории

Петр Абеляр. &';познай самого себя&';

Петр Абеляр. "Познай самого себя"

A. A. Гусейнов

знаменитый Трактат схоластика написан в 1132-1135, В нем Абеляр различает понятия "порока", "греха", "намерения" и "действия". В первую очередь дается определение нравы (mores) - они представляют собой пороки или подвиги души, которые делают нас склонными к плохим или добрым делам. Нравы, убеждения-волю к действию. Поскольку пороки и добродетели свойственны не только душа, но и тело, в определении Абеляр опирается на традиционное античное понимание добродетели природные "качества", способности здоровья. Есть такие добродетели и пороки, которые нравов не затрагивают, то есть не выполнила ни похвалы, ни порицания, например, ясность ума или забвения. Человек может быть порочным, даже и не представляет это свойство в акции (гневливость, эгоизм).

С этим натуралистическим представлением о моральных качеств связано понимание Абеляром греха - если порок есть то, благодаря чему мы склоняемся к прегрешению, то есть то, что заставляет нас сочувствовать тому, что запретно, то грех представляет собой само сочувствие или согласие воли на это [1]. А это означает презирать Творца, т. е. не делать за него то, что вам нужно. Теоцентрическая мотивация становится Абеляра фундаментом морального действия. Отождествляя волю с мощностью желание не признавать злую волю источником греха, так же как добрую волю началом добродетели, обосновывая свое мнение тем, что в этом случае грех будет участвовать не только небытию, но и быть. Жаль, на самом деле, есть отсутствие существования, и веществ, грех не может быть, даже и хуже воли. Это рассуждение направлено против аристотелевской традиции в понимании понятия добродетель и порок, как некоторые депозиты от души (от Фомы Аквинского является habitus - место). Грех-это слабость воли. Отсюда и вывод, что можно сделать и без злой воли, как бы невольно. В свою очередь, злой воли ("желание не разрешено") может быть обуздана и подчинена воле божьей. Что, тогда, в этом случае, является источником греха, если не хотел? Потому что грех-это согласие с порочным желанием, то получается, что он представляет собой акт разума - судящей способности.

1 Абеляр Петр. Богословских трактатов. М., 1995. C. 249.

Абеляр вносит в этику, характерные для его стиля мышления интеллектуальные мотивы: разум определяет пороки и добродетели души так, что соглашается или нет с плохими или добродетельными воли. В этом договоре содержится скрытая полемика с известной нам мыслью Ансельма Кентерберийского о добровольности любого действия в сознании - на самом деле, в этом случае, объект Абеляр, "пришлось бы назвать добровольным то, что происходит в результате любого воления" [1], в том числе и убийство в целях самообороны. Но, в конце концов, в этом случае убийцы не было желания (злой воли), чтобы совершить это преступление, а грех был только в гармонии ума от него. Ансельм, вероятно, ответил бы он: разве ум не выразил в этом проступке воля? Действительно, кажется, что разум, вынося свои решения независимо от воли, берет на себя функцию волевого начала. Моральное самоопределение превращается в Абеляра, в первую очередь, интеллектуальная процедура.