Казус 1 ГнейЛепид продал Тицию раба в присутствии трех свидетелей. Через полгода после этой сделки Тиций отпустил раба на волю. Узнав об этом, ГнейЛепид предъявил иск к Тицию и потребовал вернуть ему раба, поскольку он является его квиритскимсобственником и только он мог отпустить раба на волю. Каким будет решение по римскому классическому праву? Методические указания Рассматривая данную ситуацию, студентам необходимо разобраться с вопросом о праве собственности в классический период. Следует выяснить, приобрел ли Тиций в результате покупки какое-либо право на раба, мог ли он отпускать раба на волю, какой статус приобретал раб в данном случае. Литература Римское частное право /под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Псретерского. Любое издание. Раздел V, глава 16. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права /под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Любое издание. Институции Гая, книга II. Казус 2 ЛуцийЦелий, возвращаясь с охоты, обнаружил в своем саду безоружного человека, ворующего яблоки, и убил его. Отец у

Задача психологии

Задача психологии

1. Два определения понятия психологии преобладают в истории науки. Согласно одному, психология есть "наука о душе": психические процессы трактуются как явления, из рассмотрения которых можно делать выводы о сущности, которая лежит в их основе метафизической субстанции души. Согласно другому, психология есть "наука внутреннего опыта". Согласно этому определению, психические процессы, принадлежащие определенным типом опыта, которые отличаются в первую очередь тем, что предметы даны "самонаблюдению" или, как называют это последнее, в противоположность восприятию через внешние чувства, "внутреннему" чувству.

Однако, ни одно из этих определений не удовлетворяет современной научной точки зрения. Первое, метафизические, определение соответствует тому состоянию, в котором психология находилась долее, чем другие области человеческого знания, но которое и для нее отошло теперь окончательно в прошлое, после того, как она развивалась как дисциплина, эмпирическая, которая работает в методы, и после того, как "наука о духе" были признаны самостоятельною, противостоящею естественным наукам отраслью знаний, требующею в качестве основы в целом зависит, не зависит от теорий, метафизических, психология.

Второе, эмпирическое определение, видящее в психологии "науку внутреннего опыта", недостаточно потому, что оно может поддерживать то ошибочное мнение, в случае, если этот внутренний опыт имеет дело с предметами, во всем отличными от предметов так называемого "внешнего опыта". Однако, с одной стороны, существуют действительно содержания опыта, которые, составляя предмет психологического исследования, не встречаются в тоже время среди объектов и процессов, опыт, исследование, которое обрабатывает наук; они наши чувства, влияет на волевые решения. Но, с другой стороны, не существует ни одно явление природы, которое, по крайней мере, изменены точки зрения не может быть объектом психологического исследования. Камень, растение, тон, солнечный луч составляют, как явления природы, предмет минералогии, ботаники, физики и так далее, Но, поскольку эти явления природы суть в то же время представления в нас, они кроме того служат предметом психологии, которая стремится дат отчет в режиме возникновения этих представлений и выяснить отношения их к другим идеям, как и к чувствам, движениям воли и другим, процессы, которые не относятся нами к свойствам внешних предметов. "Внутреннего чувства", которые можно было бы противопоставить, как орган психического восприятия, внешним чувствам – как органам естествознания, вообще не существует, следовательно, представления, свойства которых стремится исследовать психология, абсолютно те же самые, от которых отправляется наук; и субъективные движения, которые оставить без внимания при естественнонаучном рассмотрении вещей, чувства, влияет, волевые акты, дано нам не через посредство особых органов восприятия, и связываются для нас непосредственно и нерасторжимо с представлениями, относимыми нами к внешним предметам.